“他每次借钱都是套路，这是‘套路贷’啊！”控告人老吴满面怒气。

“老吴，综合审查本案件所有证据，对方用的套路是为了得到高利息，不是法律概念里的‘套路贷’。”

日前，江苏省泰州市检察院举行公开听证会，和高港区检察院一起对一名申请立案监督的控告人进行公开答复，律师、人民监督员及人大代表、政协委员等参加听证。

开始，老吴一脸委屈：“从2011年开始，我经常向老刘借钱用于资金周转。借条都是写的2分月息，但实际都是2.5分甚至更高，总共借了12万多。陆陆续续还了17万多，老刘还跟我要28万，我认为他在敲诈勒索。”

听完老吴的诉求，检察官用PPT对老吴的每一笔借款进行展示：月息2.5分，2011年至今，未偿还本息数额加起来，确实就是最后与老刘结算的28万元。

“这是‘套路贷’啊！这么高的利息，而且他后来卸了我车子轮胎、强迫我卖房还债……”老吴声音突然高了起来。这正是他最纠结的地方，他一直认为房子抵债是受到了胁迫，向公安机关报案未予立案，向检察机关申请监督也被回复不符合立案监督条件，因此他一直上访。

针对这个疑问，检察官决定细细剖析。“2017年9月，你是在自己亲戚在场的情况下，经过协商用一套房子抵债，老刘另行支付差价16万，你接受了。而且你事后跟亲戚说，这件事已处理完毕。”检察官将老吴亲戚、邻居所作的证言用PPT展示，证实老吴以房抵债未受到胁迫。现场还出示了被交易房屋的价值查询情况，证实被抵债时计算房屋的价格比市场价略高，没有低价折抵。

“‘有套路’不等于‘套路贷’。对方使出这些套路的目的是为了实现高额利息，不是黑恶犯罪中‘套路贷’非法占有的目的。而且，你的借款年息没有超过36%，并不是高利贷。”听了检察官的解释，老吴的情绪慢慢平复了。

之后，评议员进行集体评议，一致同意检察院作出的不予监督的审查和答复意见。经过两个小时的释法说理，老吴最终接受了答复意见。

（本报记者卢志坚 通讯员葛东升 邹新）