【关键词】

未依法变更法定代表人　大数据检索　类案监督　督促履行监管职责

【要旨】

检察机关在办案中发现行政机关不履行或者怠于履行监管职责，致使不符合规定的人员担任公司、非公司企业法人的法定代表人，以个案为基础，通过大数据检索、数字建模比对，梳理同类问题，制发类案检察建议，督促行政机关依法履职，推动实现数据共享互通，合力优化营商环境。

【线索发现】

2022年3月，某县检察院在履行法律监督职责中发现，2018年4月27日，丁某某因犯销售假药罪被县法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。2018年10月19日，因在缓刑考验期内发现漏罪，被县法院撤销缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币3.5万元。刑期自2018年10月19日起至2019年6月18日止。刑满释放后，丁某某于2020年5月14日在县市场监督管理局某分局办理设立登记有限责任公司（自然人独资）“某贸易有限公司”，由其本人担任公司法定代表人。根据相关法律规定，丁某某因破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚，执行期满未逾5年，不得担任公司法定代表人。不符合法定任职条件的人员担任公司、非公司企业法人的法定代表人，对市场秩序、营商环境等产生负面影响，不利于市场交易安全。通过对该案进行分析研判，县检察院认为，市场主体设立登记时市场监管部门采取形式审查，且变更登记的申请由市场主体提出，市场监管部门较为被动，数据壁垒影响市场监管部门对市场主体登记情况的有效监管，产生了监管风险和漏洞。该问题绝非个案，存在类案监督的可能，有必要通过大数据分析开展专项治理。

【数据赋能】

（一）数据收集　从以下不同途径收集数据：1.刑事案件基本信息（来源于全国检察业务应用系统或浙江检察数据应用平台）；2.市场主体名单数据（来源于市场监管部门）；3.刑事裁判文书（来源于浙江裁判文书检索）。

（二）数据分析步骤　第一步：获取基础数据。从当地市场监管部门获取辖区内存续的市场主体名单数据（排除被吊销、注销的情况），同时从全国检察业务应用系统内调取刑事案件受理数据，在浙江检察数据应用平台上形成基础数据库；第二步：确定数据筛选指标。设置刑事案件数据的刑罚种类筛选条件为“有期徒刑”“拘役”“管制”“剥夺政治权利”，罪名筛选条件选择“贪污贿赂类”“破坏市场经济秩序类”，由此可以将大批量的数据缩小范围；第三步：数据比对。将第二步筛选处理过的刑事案件基本信息数据与市场主体名单数据进行碰撞，得出市场主体法定代表人涉特定刑事案件的情况；第四步：调查核实。核实刑罚执行完毕时间、市场主体类型、公司设立登记时间、担任法定代表人时间等数据，核实后筛查出检察监督线索；第五步：数据反比对。因数据涉及个人信息等情况，从行政机关调取的数据存在不完整性，或信息存在更新的可能，调查核实后的数据，需要协调行政机关进行数据反比对，比对出违规担任法定代表人的确切数据。

（三）数据分析关键点　《中华人民共和国市场主体登记管理条例》第十二条第二项规定，“因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚，执行期满未逾5年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾5年”，“不得担任公司、非公司企业法人的法定代表人”。由此，在该类案件中应当着重把握三个关键点：一是“时间”，设立登记公司担任法定代表人的时间和刑罚执行完毕的时间，违法担任法定代表人的时间应当在刑罚执行完毕的5年内，需要收集5年内生效的刑事裁判文书；二是“罪名”，以贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产、破坏社会主义市场经济秩序等为筛选条件，刑事案件基本信息数据量庞大，通过罪名进行有针对性的筛选，缩小数据比对的范围；三是“刑罚种类”，判处有期徒刑以下刑罚，包括剥夺政治权利，筛选出有效线索。

【类案监督】

某县检察院立足于个案情况，调取本院刑事案件信息，涉及刑事犯罪嫌疑人信息4万余条。从中筛选涉嫌贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚的人员信息3500余条。向市场监督管理部门调取截至2022年3月29日的全县市场主体名单7万余条。将判处刑罚人员信息、市场主体名单进行数据比对，初步筛查出因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚的人员担任公司（非公司企业法人）法定代表人的线索13人（含一人担任多家公司法定代表人的重复数据）。经进一步核实，其中7人存在违法担任法定代表人的情形。根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国市场主体登记管理条例》的规定，向市场监管部门制发检察建议，督促行政机关依法履职，保障市场秩序和安全。