□整体来看，俄罗斯检察官在法庭案件审理过程中享有全面的量刑建议权。尽管依据法律规定，俄罗斯检察官的量刑建议对于法官来讲不具强制性的约束力。但是，在具体的司法实践中，法官在案件审理过程中往往会对检察官的量刑建议加以重视参考，多数情况下都会依据检察官的量刑建议作出判决。

量刑建议是多数国家立法明文赋予检察官履行的职责之一。在具体司法实践中，检察官的量刑建议将会对法官的定罪量刑产生重要影响。在刑事案件审理阶段，检察官和法官分别扮演不同角色，履行不同职责。法官负责组建法庭审理案件并在庭审中揭露事实真相，依法追究刑事责任并作出合理判决。检察官则代表控诉方在庭审活动中证实刑事被告人究竟实施何种罪行并因此应当承担何种刑罚。因为检察官在前期的案件审查过程中对刑事被告人的罪行及应当科处的刑罚已经做过先期的审查判断，进而能够在刑事诉讼活动中针对具体案情提起合理指控，为法官进一步定罪量刑提供确切的法律依据，使其能够更为准确地掌握案件实质，确定刑事被告人的罪行及其应当接受的刑罚，从而帮助法官在案件审理时作出更为公正的裁判。

我国刑事司法制度受前苏联时期刑事诉讼立法的影响较深，但是，由于两国在文化传统、理论基础、司法制度及诉讼构造等方面存在差异，具体制度构建方面区别是比较明显的。在俄罗斯当代刑事诉讼制度不断变革的情况下，对俄罗斯检察机关量刑建议权状况的整体考察应能够为我国刑事司法制度进一步发展完善起到一定的借鉴作用。

检察官履行量刑建议职能的法律根据

俄罗斯在刑事司法程序中明确规定有检察官量刑建议制度。依据俄罗斯现行刑事诉讼法的规定，检察官在法院审理刑事案件时，针对刑事受审人（即指刑事被告人，以下均称刑事被告人）具体的刑罚裁量享有一定的求刑权（即量刑建议权，以下均称量刑建议权）。检察官会在法庭案件审理过程中针对如何处罚刑事被告人的问题提出相应的刑罚种类与最高刑限的建议。该法第246条第5款有关国家公诉人（即指检察官，下称检察官）参与法庭审理的一般条件中有明文规定：检察官提交证据并参与证据审查，就指控实质及在法庭审理阶段产生的其他问题发表意见，就刑法适用及对刑事被告人所裁量的刑罚问题向法院提出建议。该条规定被视为俄罗斯检察官量刑建议权来源的法定依据。但是，我国曾有学者对俄罗斯检察官是否享有明确的量刑建议权限提出过质疑，其依据来自于俄罗斯刑事诉讼法第246条第8款的规定，即检察官在法庭进入评议室下达刑事案判决之前，可以通过下述途径对刑事被告人的指控予以减轻：第一，可以将犯罪行为中加重刑罚处罚的要件从法律认定中排出；第二，如果刑事被告人的行为在《俄罗斯联邦刑事法典》（下称刑事法典）中被另一刑事规范所规定，则在有关针对犯罪行为违反该规范而提起指控的起诉意见书或起诉书中去除援引刑事法典中的该规范内容；第三，可以以刑事法典对该行为规定了较轻刑罚的规范为依据重新认定。这里需要明确，从俄罗斯刑事诉讼立法的原意与司法实践来讲，这一条并不能够成为否定俄罗斯检察官具有量刑建议权的根据。因为该条第8款规定属于补充性质的规范，或者说是进一步说明性的条款，是有适用前提的。如果没有出现适用该款三种特定情形的条件，检察官就不存在法庭下达判决之前变更起诉，减轻指控的情况。而且，该条第3款规定的享有量刑建议权与第8款可以减轻对刑事被告人的指控权限并不冲突。一个是检察官在发表庭上意见时针对刑事被告人应当裁量何种具体刑罚的问题向法官提出量刑建议，另一个则是法官在进入评议室下达判决之前在具有特定情形时变更起诉为较轻指控的规定。整体来看，俄罗斯检察官在法庭审理案件过程中享有全面的量刑建议权。法律规定检察官有权对刑法适用及对刑事被告人裁量何种刑罚向法庭提出具体意见，所以，检察官不可能不向法官建议应当对刑事被告人裁定何种具体罪名，只建议对其科处具体的刑罚。如果要提出具体的量刑建议，就意味着要确定相应的犯罪行为（犯罪触犯的具体罪名），因此，这种建议权既包括定罪建议权，也包括量刑建议权。

检察官的量刑建议对法官刑罚裁量的影响

从立法上看，尽管俄罗斯检察官可以向法官提出具体的量刑建议，但是这种建议对于法官的案件审理并不具有强制的约束力，只是法官刑罚裁量的参考依据。俄罗斯刑事诉讼法第292条第1款至第3款，以及第7款规定，检察官在控辩双方辩论结束法庭退入评议室进行裁量之前，有权以书面形式向法庭提交对解决该法第299条第1款第1项至第6项所列问题的处理建议，该书面建议并不对法庭的刑罚裁量具有强制性的约束力。这里所指第299条第1款第1项至第6项所列有关法庭在评议室中下达刑事判决时应当处理的几项问题为：第一，刑事被告人被指控的行为是否已经被证明；第二，该行为是由刑事被告人实施的是否已经被证明；第三，该行为是否构成俄罗斯刑事法典中相关条文规定的犯罪；第四，刑事被告人在该犯罪实施中是否具有罪过；第五，刑事被告人是否应当为其实施的犯罪承担刑罚；第六，是否具有减轻或加重刑罚的情节；第七，刑事被告人被指控的犯罪行为，是否具有依据《俄罗斯联邦刑事法典》第15条第6款规定变更犯罪类别为较轻罪行的根据。可以看到，上述规定仅限于与定罪有关的事项以及针对刑事被告人“是否应当受到刑罚”“是否存在减轻或加重刑罚的情节”等关于量刑的问题。有关对“刑事被告人具体应当科处何种刑罚”“是否有理由作出不判处刑罚或免除刑罚的刑事判决”则规定在该条文的第7项与第8项，且不属于检察官有权向法庭提起书面建议的内容。由此可见，依据法律，检察官的量刑建议对于法官具体会作出何种刑罚裁量没有强制约束。法律赋予检察官享有相应的量刑建议权，但却未以此强制限定法官的自由裁量权，刑事被告人定罪后的具体刑罚还是需由法官进行独自裁量，检察官并不会过多介入。

法官对检察官量刑建议采纳与否的实践状况

尽管依据法律规定，俄罗斯检察官的量刑建议对于法官来讲不具强制性的约束力。但是，在具体的司法实践中，法官在案件审理过程中往往会对检察官的量刑建议加以重视参考，多数情况下都会依据检察官的量刑建议作出判决。从具体的实践活动来看，法官是否必须采纳检察官的量刑建议并在该建议提出的罪行种类与刑罚类别范围内定罪处刑这一点，俄罗斯法院在司法程序中处理得较为灵活，一些法院会完全遵循检察官的量刑建议作出判决，而依据检察官量刑建议作出加重刑罚与减轻处刑的情况也都有确定的案例。如果不具特殊情况，很少见到法院对检察官的量刑建议全盘予以否决的。

一般情况下，法官不会将检察官提出应当认定何种罪名的建议予以否定或驳回，刑罚上会比照检察官的量刑建议在较轻的刑罚区间内裁量。但是也有个别案例显示，法官在一些情况下作出比检察官量刑建议所提刑罚严重许多的刑事判决。2009年6月11日曾在莫斯科萨维洛夫斯基地区发生过一起抢劫案，该区法院没有依据检察官在起诉书中依法提出科处3年6个月监禁刑的建议，而是在判决书中依据刑事法典规定对该案刑事被告人裁处了7年的监禁刑。司法实践中的具体做法往往不能总是完全符合立法。2007年10月22日，俄罗斯莫斯科市检察院检察长曾在指控俄罗斯金融寡头鲍里斯·别列佐夫斯基涉嫌侵占俄罗斯国际航空公司Aeroflot资金一案中以别列佐夫斯基涉嫌构成诈骗罪和洗钱罪的罪名提起指控，并要求法院判处9年监禁刑。2007年11月29日，法院对别列佐夫斯基下达缺席判决，裁判其触犯诈骗罪，并裁处6年监禁刑。而在不到两年的时间内，2009年6月9日，俄罗斯检察官又针对别列佐夫斯基提起新的指控，要求判处居住在英国的别列佐夫斯基15年监禁刑，罪名是非法挪用资金。当时的克拉斯诺戈尔斯克市法院随即作出缺席判决，判处其13年监禁刑。

检察官量刑建议与法官刑罚裁量间特定的逻辑关系

在俄罗斯的刑事司法程序当中，有关检察官量刑建议的性质及其与法官刑罚裁量间的特定关系，有两个问题值得探讨：其一，检察官的量刑建议具有优先性。俄罗斯法院依据检察官建议裁定刑罚是具有一定前提条件的。其刑事诉讼法第246条第7款规定，如果在审理过程中，检察官认为证据不足以确定对刑事被告人的指控，有权撤回指控并将理由告知法院，或将指控变更为较轻指控。无论法院是否同意，检察官完全可以全部或部分拒绝起诉，全部或部分中止刑事案件或刑事诉讼。在对刑事被告人进行刑罚裁量权方面，俄罗斯实际上是通过立法明确了检察官的量刑建议具有一定程度的优先性。其二，检察官对于刑事被告人应当承担何种刑罚的建议具有一定的量刑性质。检察官的量刑建议中往往会直接明确刑罚的上限，就此而言，检察官的立场对于法院的量刑活动具有一定的限制性。俄罗斯刑事诉讼法第246条规定已经说明，检察官有关针对刑事被告人施加何种刑罚的建议是量刑性质的建议。因为，对于刑事被告人受到指控的行为，检察官必须明确俄罗斯刑事法典中相应规范规定的具体罪刑与刑罚。而且，检察官在量刑建议中提出的最高刑罚也属于针对刑事被告人的指控，通常会确定审判的性质与时限。检察官对刑事被告人裁处何种刑罚所持立场，是法院在判决时必须考虑的问题。

（作者为北京师范大学刑事法律科学研究院副教授）