编者按　3月9日本报第3版登载《我们应从“法官对公安办案弱点评判”一文中得到什么启示》，文章讲的是“公安办案弱点”，评的却是检察办案差距。江苏省苏州市检察院近日对该院2014年出台的《证据审查百问》予以重新修订，针对办案实践中存在的证据问题，从中筛选出100个审查要点进行回答，为夯实证据链、高质效办案提供遵循，以求极致态度担当刑事诉讼主导责任。本报约请该院相关人员撰写此文，敬请关注。

为贯彻证据裁判原则，提高案件质量和办案效率，强化办案经验传承，2014年江苏省苏州市检察院出台《证据审查百问》，并于近日予以全面升级。《证据审查百问》中的100个审查要点源自于实务办案中暴露出的数百个证据问题，经反复筛选、提炼而出，既是高频问题，也是影响案件质量的重点问题。

契合实务需求，针对性解决瓶颈难题。首先，直面案件质量隐患，优化检察官承担审前主导责任的路径。司法实践中，侦查机关取证能力和规范意识尽管有所提高，但案件证据瑕疵甚至质量问题并不鲜见；部分案件直至进入申诉环节，才发现证据存有瑕疵，但因时过境迁难以弥补。《证据审查百问》为检察官切实、有效地担起审前主导责任提供了优化路径，通过比照百个审查要点，全面、精细审查证据材料，在批捕、起诉环节即严格把控证据要件，及时补正瑕疵证据、补强证据体系，把证据问题解决在审前。其次，直面办案与人民群众对法治需求的差距，优化办案模式。为提供优质检察产品，《证据审查百问》在充分考虑大幅度精简工作量和保障案件实体公正均衡的基础上，优化检察官的办案模式，传承优秀公诉经验，充分发挥检察官主观能动性，办好案件、办精案件。

回应法律变化，切实践行客观公正义务。《证据审查百问》2020年版回应了近年来法律及相关制度的变迁，通过让法律规定落地生根，来真正实现检察官的客观公正义务。首先，回应《检察官法》的修改。吸收了检察官客观公正义务的核心要求，100个审查要点是可能影响案件质量的重点问题，而不仅仅是个别证据合法性问题。《证据审查百问》通过提示，督促检察官及时处理证据问题，避免问题拖延过久，若发现非法证据，则应当立即排除；若发现瑕疵证据，要么弃之不用，要么予以补正来补强证明效力；若发现证据不足，则应自行补证或引导侦查，及时补充完善证据。其次，回应司法解释的规定。随着电子数据在刑事案件办理中地位和作用的逐步提升，2016年“两高一部”颁行《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，对电子数据的收集、提取、移送、审查程序予以规范。《证据审查百问》为提示检察官对新司法解释的关注，避免因不熟悉新规定而造成的证据审查疏漏，归纳提炼了电子数据的常见程序合法问题，例如：收集、提取电子数据未对取证经过制作笔录、清单的；电子数据不是以封存状态移送的；电子数据检查过程中，进入设备或提取、封存数据等过程中没有证据证实，未对检查方法、过程和结果制作笔录的。

内容设置科学，均衡兼顾办案效率与质量。首先，从证据合法性审查扩展到证据真实性审查。《证据审查百问》针对不同证据种类、证据形式要件和实质要件要求，设置100个审查要件。例如：针对取证瑕疵问题，设置“鉴定意见的检材来源未和提取笔录、现场勘查笔录表述的名称一致”“毒品案件未调取相关人员的通话记录、短信信息”等审查要点；针对取证违法问题，设置“见证人与案件及办案机关有利害关系，如是行使勘验、检查、搜查、扣押等相关刑事诉讼职权的司法机关工作人员或者办案单位的辅警、保安人员等”“共同犯罪案件多名犯罪嫌疑人放在同一组照片中让他人进行辨认”等审查要点；针对证据真实性问题，设置“现场遗留的可能与犯罪有关的指纹、血迹、精斑、毛发等证据，未通过指纹鉴定、DNA鉴定等方式与被告人、被害人的相应样本作同一认定”“犯罪嫌疑人身份确认的书证，是公安机关从人口信息网调取的人口信息，未经犯罪嫌疑人签名确认无误，并由办案人员签名后加盖办案单位公章”等审查要点。

其次，表格对照审查，存在问题时则需详实说理。《证据审查百问》以表格的形式，对各证据种类分别罗列审查要点。检察官在阅卷时逐一对照审查，避免出现审查疏漏。对于审查发现的证据问题，在相应的表格处标记“√”，同时在案件审查报告中详细说明对问题的处理情况和证据是否采信。例如：针对发破案经过这一证据，设置“电话拨打110报警的案件未附有110报警原始记录”“数个电话同时就同一起案件报案的，未记明数个电话的电话号码和拨打时间”等审查要点。检察官对照审查后，若发现问题，则在标注“√”后，在案件审查报告中详细说明问题的情况、补证的情况、补证后证据之间是否印证，以及证据采信后对犯罪嫌疑人自首情节的认定等。再次，以案件审查报告附件形式，入卷存档。《证据审查百问》作为案件审查报告的附件，在检察官审结案件后，归档入卷，长期保存。既与检察官法定职能相互对应，体现了检察官的履职情况；又与案件审查报告中的证据分析部分前后呼应，体现了案件审查报告的完整性。同时，通过入卷存档的形式，实现检察官证据审查工作的规范化，全程留痕，便于案件质量的监督，一旦出现质量问题即可明确责任归属。

试行成效明显，有效提高案件质量。苏州市检察院将《证据审查百问》作为案件审查报告规范化改革的配套制度，要求检察官在案件审查报告中以客观证据为基础架构证据体系，降低对口供的依赖。由于提示了重点证据问题，督促检察官在批捕环节或审查起诉环节，及时发现问题、及时处理；在落实办案责任制基础上，以入卷归档方式，强化外部对检察官办案的监督和制约。《证据审查百问》施行后，检察官都会尽早去发现问题，及时补正或排除。部分检察官办案重实体审查、轻程序审查，重定罪分析、轻证据能力及证明力分析的情况时有发生，案件证据、程序存在疏漏，一旦在庭审中遇到辩护人强有力的程序性辩护，公诉人在庭审中就会难以应对。《证据审查百问》督促和引导检察官在受理案件之初即高度关注证据、程序合法性问题，逐步锻炼和提高对证据问题的敏感度，主要问题尽量在审前及时、有效解决，为案件庭审指控打下扎实的证据基础。因为《证据审查百问》所设置的审查要点，都源自于检察办案中常见或频发的问题，具有极强的实务针对性。一方面，文字表述易于理解和记忆，即使是办案新手通过对若干案件的办理，也能迅速掌握；另一方面，表格操作简便易行，大幅度提高承办人证据合法性审查的效率，精简文书制作工作量。苏州检察机关案件总量和人均办案量常年位居全省第一，2019年的案-件比在全省最低。可以说，能够高效完成刑事案件的起诉指控工作，有信息化办案、加班加点等多种因素，但《证据审查百问》也发挥了应有作用。

（作者单位：江苏省苏州市人民检察院）