本报讯（全媒体记者戴小巍 通讯员王思敏 姜辉）“交通肇事后有逃逸情节，能否既作为定责依据又作为入罪、加重情节？能否重复评价？”

“同样是无真实交易虚开发票，为何陈某某以虚开增值税专用发票罪论处，郭某、刘某却改判逃税罪？罪与非罪、此罪彼罪的核心区别在哪？”

…………

日前，在湖北省鄂州市鄂城区检察院刑事检察部门的每周“火花”例会上，这些直击司法实践难点的“拷问”被该院干警依次提出并热烈讨论。翻开他们的周例会记录，例会内容、形式都让人耳目一新：每周一次，每次确定一名主持人、一名中心发言人，议题涵盖实务分析、经验技巧分享。会上，没有照本宣科的单向灌输，只有直面问题的深度思辨；没有场面话，只有坦诚以待的真切交流。

面对“逃逸情节评价之争”，有人从司法解释原意出发，认为定罪、量刑两次处罚就是重复评价；有人则从实务操作角度，强调逃逸在事故认定和刑事归责中的双重功能。面对“虚开与逃税罪名之辨”，争议点聚焦在“主观故意”上——是为了骗取税款，还是为了逃税避缴，一字之差，罪名的性质就变了。在“头脑风暴”中，干警们各抒己见，从法条到案情，再从案情回到法条，几轮交锋下来，证据审查的标准便清晰了几分。

每周例会不止于业务研讨，政治理论学习始终排在第一位。会上及时学习新理论、传达新部署新要求，引领青年干警树立和践行正确政绩观，强化大局意识和履职担当。数据分析也从不缺席，临期案件逐案提醒，案卡填录不规范、文书制作有瑕疵的点名通报，倒逼改进细节。让每一份法律文书更加严谨，让每一次出庭公诉更有底气，让“高质效办好每一个案件”从要求变成日常。

从例会上的思想交锋，到案卷前的细致推敲，再到法庭上的从容应对——“火花”周例会成为了连接学习与办案的一座“桥梁”，让鄂城区检察院每一名刑检干警在日复一日的切磋琢磨中，把案子办得更实，把基本功练得更硬。