我国刑法第91条第2款规定，在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。可见，对于在上述单位流转过程中的私人财产，法律拟制为公共财产。从立法规定来看，该条规定尚不全面，并未将事业单位管理、使用、运输中的私人财产视为公共财产，这不利于保护私人财产，也限制了刑法对公共财产法益保护功能的发挥。为此，应完善立法，将事业单位管理、使用、运输中的私人财产纳入公共财产范畴。具体理由如下：

将事业单位管理、使用、运输中的私人财产纳入公共财产范畴，符合刑法立法目的。刑法之所以将在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，拟制为公共财产，主要是基于这部分财产虽然属于私人所有，但当由国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用、运输时，上述单位就有义务保护该财产，如这部分财产发生丢失、损毁等情况时，就须对财产所有者承担相应的赔偿责任。事业单位是由政府设立、领导，以政府职能、公益服务为主要宗旨的公益性机构，在所有制性质、经费保障等方面与国家机关、国有公司、企业和人民团体具有相同或相似之处。如不将事业单位管理、使用、运输中的私人财产纳入公共财产，明显与刑法立法目的相悖，不利于保护公共财产和私人财产。

将事业单位管理、使用、运输中的私人财产纳入公共财产范畴，是遵循平等规制原则的应有之义。对侵犯法益的犯罪行为应坚持平等规制原则，是刑法面前人人平等原则的具体体现。平等规制原则包括两方面：一方面平等惩治，任何人只要实施了侵犯刑法所保护的法益的行为，就应纳入刑法规制范围，而不论其家庭出身、社会地位、职业性质、财产状况等情况；另一方面平等保护，对于任何单位或个人的人身财产合法权益予以平等的保护，一视同仁，不能选择性保护。国有事业单位管理、使用、运输中的私人财产与刑法规定的国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用、运输中的私人财产具有同质性。鉴于此，将事业单位管理、使用、运输中的私人财产纳入公共财产，是遵循平等规制原则的应有之义，有利于维护法律权威和公正。

将事业单位管理、使用、运输中的私人财产纳入公共财产范畴，有利于严密法网，也契合现实客观需要。国有事业单位人员利用职务便利采取侵吞、窃取、骗取等方式，非法占有本单位管理、使用、运输中的私人财产的行为，是否构成贪污罪，是司法实践面临的困惑。在罪刑法定原则的语境下，刑法第91条第2款并没有将事业单位管理、使用、运输中的私人财产纳入公共财产，行为人侵犯这部分财产，由于不属于贪污罪犯罪对象为公共财物的要求，导致刑法适用障碍，增加司法人员的办案难度，不利于统一法律适用。当前，随着反腐力度的加大，对公共财产保护意识更加全面，将事业单位管理、使用、运输中的私人财产纳入公共财产范畴，契合当前客观现实情况，更加有利于保护公共财产。

（作者单位：北京市门头沟区人民检察院）