坚持依法治国，实现良法善治，首先应当科学立法。立法表达是科学立法的关键环节，属于立法技术的重要范畴，直接制约立法政策的贯彻和立法目的的实现。探寻刑法立法表达规则，对于完善法治体系、实现良法善治，具有重要方法论意义。改进刑法立法表达技术是完善刑法典、实现刑法善治的必要前提。提高刑法立法质量，增强刑法的可操作性、适应性和稳定性，应当遵循科学合理的立法表达规则。笔者认为，刑法立法表达规则是立法时应当遵循的逻辑规则、语法规则和修辞规则。

第一，在逻辑层面，刑法立法表达应当遵守逻辑规律和逻辑规则。衡量刑法科学立法的基本标准是刑法表述必须符合逻辑。只有立法表达遵循逻辑基本规律和逻辑规则，才能制定出严谨、精确的刑法典，才能确保刑法适用的统一性。具体而言，刑法立法表达应当遵守概念使用规则，准确把握刑法概念之间的外延关系，正确运用定义、划分、概括、限制等明确刑法概念的逻辑方法；遵守同一律、矛盾律、排中律等逻辑基本规律；遵守命题逻辑推理规则，正确使用逻辑联结词；遵守规范逻辑规则，正确使用“可以”“应当”“必须”等规范模态词。为了避免逻辑矛盾和法律冲突，刑法立法表达应当确保刑法规范内部、刑法与宪法及其他法律法规相互协调。

第二，在语法层面，刑法立法表达应当遵守语法规则。立法时应当结合立法原意正确使用常用语词，遵守词法理论和语词使用规则，准确使用连词“和”与“或者”，以及介词、代词等常用语词，遵守“以上”“以下”等概数使用规则。设置但书条款应当坚持必要性原则，统一运用但书表述模式。此外，还应当遵守标点符号使用规则。比如，顿号的使用尤其应当引起足够重视。由于顿号既能表示“和”，又能表示“或者”，为了避免因混用顿号而造成刑法理解与适用问题，应当在刑法总则中对“顿号”的逻辑含义作出立法解释。

第三，在修辞层面，刑法立法表达应当遵守修辞规则。首先，刑法立法表达应当兼顾明确性与概括性。运用形式逻辑概念理论上的定义、划分、限制等逻辑方法明确刑法概念，通过列举方法、量化方法减少使用模糊用语，遵守“等”字使用规则，慎用兜底条款，使刑法适用条件具体化，提高刑法用语的准确性等方法实现刑法立法表达的明确性。同时，有限使用列举方法、运用概念的概括方法提高刑法立法表达的概括性，最大限度避免刑法漏洞，提高刑法典的稳定性和适应性。立法时还应当准确使用语词，提高刑法用语的准确性和严谨性，既应具有专业性，又要考虑民众的理解能力，兼顾刑法用语专业性与大众性的统一，实现刑法用语简洁性与细密性的统一。通过指代方法避免刑法条文的简单重复，采用转化犯、空白罪状等方法实现刑法立法表达的简洁性，但不应当过度简洁而弱化明确性。还应当通过重复、省略、重组等表述方法使用中性语言，避免使用性别歧视性语言。

刑法立法表达规则研究是一项系统工程。探求科学合理、富有可操作性的刑法立法表达规则，是提高刑法立法质量、实现刑法科学立法的主要抓手。笔者就如何进一步深入探求刑法立法表达规则提出三点意见。

第一，刑法立法表达规则研究既要重视研究方法的综合性，又要重视刑法专业性。刑法立法表达技术涉及多学科的综合知识，这决定了探寻刑法立法表达规则必须运用跨学科研究方法。同时，刑法立法表达技术又具有高度专业性。探寻刑法立法表达规则，应当紧密结合刑法基本原理和刑事政策。对于跨学科研究而言，如果忽视刑法立法表达技术的专业性，仅基于一般立法理论或者其他相关学科知识得出的研究结论、提出的立法建议，难免片面甚至存在谬误。

第二，为了提高刑法立法表达规则的可操作性，应当重视精细化研究。刑罚的严厉性决定了刑法立法表达的精准性，一个语词乃至标点符号，都可能影响罪与非罪、罪刑轻重、刑罚执行。这就要求探求刑法立法表达规则必须进行精细化研究。只有通过精细化研究，才能提高刑法立法表达规则的可操作性，提高研究成果转化率。

第三，刑法立法表达是一门实践性科学，必须密切结合刑事法治实践。刑事法治实践既能检验刑法立法表达技术，又能为其改进提供丰富素材。探求刑法立法表达规则应当联系法治实践，而不能凭借主观臆想。探求刑法立法表达规则，应当坚持理论联系实际，实事求是，深入司法实务部门开展调查研究。

（作者单位：中国人民大学诉讼案例研究中心）